Hem > Okategoriserade > Ett ställningstagande!

Ett ställningstagande!

Jag har medvetet försökt hålla min blogg fri från, inte politik men väl partipolitik. Särskilt i valtider är det alldeles för lätt att lämna saklighet, givande diskussioner och debatter och i stället hamna i låsta floskelstrider och pajkastande.

Vad gäller säkerhetspolitik och den däri ingående försvarspolitiken är risken i bloggosfären särskilt stor. Eftersom detta bland de etablerade politikerna och åsiktsproffsen, förutom den svenska Afghanistaninsatsen, är en ickefråga, går vågorna istället desto högre bland cyberrymdens alla experter, verkliga och självutnämnda, bland systemkramare och allmänt oroliga försvarsvänner.

En genomgående tes är här att våra politiker inte begriper, att om de begriper de drar fel slutsatser, gör fel prioriteringar; att de är naiva och inte uppfattar signalerna och verklighetsförändringarna i vår omvärld, att man säger en sak och gör en annan och att man bedriver en kortsiktig röstfiskepolitik med vår nationella säkerhet som insats. Ju närmare valet vi kommit har dessutom dessa åsikter fått partipolitiska förtecken med återkommande avståndstaganden mot i stort sett hela det politiska etablissemanget och med mer och mer positiva tongångar gentemot uppstickaren SverigeDemokraterna (SD).

Efter denna (för?) långa inledning ska jag nu överge min princip vad gäller partipolitik på bloggen genom att ta avstånd från SD! Jag är visserligen en övertygad motståndare till demoniseringen av SD, till försöken och löftena om att isolera partiet och att behandla det som luft eller som något katten släpat in. Det är ovärdigt en demokrati och nedvärderar och marginaliserar de väljare som röstar (-t) på SD och deras oro för de olika samhällsproblem som fått dem att göra det.
Om detta skulle bli en etablerad metod för att hantera uppstickare bland de etablerade, för att tysta det som för tillfället inte är att anse som PK, är vi ute på femton famnar. SD har rätt att bli behandlat som vilket parti som helst; det är partiets åsikter och företrädare som ska nagelfaras i öppen debatt och inte partiets som sådant rätt att delta i det politiska spelet.

Jag har i ett inlägg hos Wiseman hävdad att det vid val av parti är helheten som ska fälla avgörandet, inte ett partis eller en koalitions ställningstagande i enskilda frågor. Något ologiskt hävdar jag motsatsen vad gäller att ta avstånd från ett parti. SD har städat upp i sin medlemskader och i huvudsak lyckats att snickra ihop ett sammanhängande partiprogram som ser till helheten och som för fram en av mina hjärtefrågor, nämligen försvaret.
Deras ställningstagande i en enda, annan, fråga får mig dock att hissa varningsflagg, oavsett deras politik i övrigt och det är deras politik i invandringsfrågan. Visserligen hävdar de att de vänder sig mot och kritiserar den hittills förda invandringspolitiken, men hela deras retorik och alltför många uttalanden från partiföreträdare andas mellan raderna ett avståndstagande mot invandrare som sådana, mot individerna, mot enskilda människor.

Att ta avstånd från enskilda människor man inte ens känner för att de tillhör en annan religion, en annan kultursfär, har en annan hudfärg eller talar ett annat språk ligger så långt från mina värderingar om demokrati, medmänsklighet och en positiv människosyn man kan komma.
Att paketera människor i grupper utgående från etnicitet och religion och pådyvla dem åsikter och egenskaper de själva som individer kanske tar avstånd ifrån, är inte värdigt ett parti som vill framstå som ”ett bland andra”.
Invandringsfrågan är en viktig fråga som även den har bäring på vår nationella säkerhet. Om inte annat så kommer folkopinionen förr eller senare att kräva att alla partier tar tag i den. Detta får dock inte innebära att man som SD, vad man än säger officiellt, går ned på individnivå och stigmatiserar enskilda människor utifrån ibland synnerligen obskyra kriterier.
Där går min demokratiska gräns, oavsett vad partiet tycker i försvarsfrågan.

Annonser
  1. M
    27 augusti 2010 kl. 9:19

    Bra rutet!

  2. Anonym
    27 augusti 2010 kl. 9:49

    Hear hear!

  3. 27 augusti 2010 kl. 10:50

    Jag kan inte annat än att hålla med! Fast med ett litet tillägg; Ska vi hålla SD:s valframgångar på ett minimum i framtiden så måste vi införa strängare straff för främst vålds- och sexualbrott. Det finns alltid bra och dåliga människor i alla grupper, även bland svenskar finns det naturligtvis dåliga människor, och det goes without saying att vi alla ska behandlas lika inför lagen för lika brott.

    Jag skrev nyligen ett mejl och blogginlägg till regeringen om min syn på saken, för den som vill läsa: http://rogerklang.wordpress.com/2010/08/23/vi-borde-tala-mer-om-individen-bland-invandrarna-alla-ar-ju-inte-muslimer-for-det-forsta/

    //Roger Klang

  4. Varghjärta
    27 augusti 2010 kl. 22:05

    Bra sagt herr Hammarberg!!

  5. Tyckfelsnisse igen
    29 augusti 2010 kl. 11:45

    Jaha, antar att diskussioner om inre säkerhet, brott och straff inte passade till inlägget. Här ska jag i alla fall akta mig för att lägga tid och engagemang på att bidra till den offentliga debatten. Förstår att det självklart är ditt forum och att du bestämmer. Kanske inte ett forum för anonyma tyckare och sidospår oavsett om sidospåret återkopplar till kommentarsflödet. Själv tyckte jag frågan och diskussionen blev både intressant, lärande och konstruktiv. Gav mig några nya intressanta perspektiv. Nu är den väl förpassad till cyberspejsets nollrum. Tack Roger Klang för ditt engagemang. Du har hjälpt mig till en fördjupad syn i frågor om brott och straff. Mr Hammarberg: Jag stöder fortfarande helhjärtat ditt inlägg och ställningstagande. Jag stöder helhjärtat dina ansträngningar att lyfta debatten en nivå och få oss att prata om säkerhetspolitiken som styr försvarspolitiken, istället för att avgränsa oss till enbart rena försvarsfrågor. Du bidrar med din blogg på ett bra sätt till samhällets och politikens utveckling. Förhoppningsvis raderades inte diskussionen om värdet av hårdare straff för att du har en avvikande uppfattning i sakfrågan. Av mig blir det dock inga fler kommentarer här, men det kanske blir en win-win situation? Hej då!

  6. Varghjärta
    30 augusti 2010 kl. 0:28

    Hammarberg blir lätt störd när man börjar ha diskussioner som avviker ifrån bloggen.

    Du är inte den första att göra det misstaget(är själv skyldig), och Roger är expert på det.

    Men sanning å säga så är sådana diskussioner endast intressanta för er som för den, vi andra som läser och följer bloggen blir lätt ointresserade och avskräckta från att delta utav det ursprungliga ämnet.

  7. 30 augusti 2010 kl. 7:40

    @ Tryckfelsnisse
    Varghjärtat har rätt, jag vill att man ska hålla sig till saken och inte sväva ut alltför långt, även om jag kan vara nog så tolerant. Diskussioner är bra och berikande men då de övergår till ett åsiktsutbyte mellan bara två tycker jag att det kan genomföras någon annanstans. Era inlägg är inte raderade men väl maskerade, så vill ni ha dem flyttade till något annat forum är det bara att höra av sig.

  1. No trackbacks yet.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s