Hem > Okategoriserade > Bli inte arg, du blir bara förbannad!

Bli inte arg, du blir bara förbannad!

Jag brukar inte bli särskilt upprörd över saker och ting, över människors uppträdande eller över vad jag läser, ser eller hör i medierna; jag har en ganska luttrad inställning, försöker se till bakgrund och syfte och för, till eller mot vem något sägs, skrivs eller visas.

Vad gäller skriverierna och vissa myndigheters agerande rörande vad som eventuellt hände den ödesdigra dagen Johan Palmlöv och Gunnar Andersson stupade, blir jag dock förbannad.
Fullt klart är att saken ska utredas i botten; vad, varför och hur. Detta dock inte för att finna skyldiga, för att utkräva ansvar eller föra några inför domstolsskranket. Saken ska utredas för att vi ska kunna undvika att något liknande händer igen, för att kunna taktikanpassa, för att kunna förbättra materiel och utbildning.

Att som nu i många medier tala om en mordutredning, att säga sig vilja säkra bevismaterial för ett eventuellt brott eller att överhuvudtaget inleda en förundersökning om brott visar inte bara på det rättsliga limbo den svenska ISAF-styrkan befinner sig i, det visar också på brist på respekt för de efterlevande och på förståelse för situationen i Afghanistan.
Här försöker man tydligen tillämpa nationella svenska rättsregler skapade för våldssituationer i djupaste fred och i Sverige på en krigssituation i ett främmande land, på en plötsligt uppflammande eldstrid i en oväntad riktning med stora svårigheter att skilja vän från fiende, kombattant från ickekombattant.
Här startar man en förundersökning om mord då soldater stupat i strid. Men förlåt, vad håller ni på med?

Ja, det är kanske så att någon eller bägge av de stupade träffats av egen eld, ja det kanske är så att någon agerat klumpigt, försent, förtidigt eller i panik eller att rikoschetter farit som bålgetingar eller en kombination av allt detta. Företeelser som inte på något sätt är ovanliga i strid. Om så varit fallet är det synnerligen beklagansvärt och ska resultera i bättre utbildning och en förbättrad uttagning av soldater, inte i mediadrev om mordutredningar och undanhållande av bevismaterial.

Om det nu skulle visa sig att de stupade träffats av kulor från flera olika håll, ska man då gå vidare för att avgöra vilken och från vem som varit dödande? Om man lyckas fastställa vem som avlossat ett dödande skott, ska då vederbörande åtalas och i så fall för vad? Återigen, vad håller ni på med?

Acceptera att det är fullt möjligt att ”shit happens” i strid; oönskat, olyckligt och olustigt för alla parter, men lika fullt en krigets verklighet.
Försök klarlägga alla vad, hur och varför och förändra vid behov uppträdande, utrustning, utbildning och uttagning. Låt gärna polisen med sin expertis vara med, men kalla det inte en brottsutredning!

AB
SvD
Morgonsur

Annonser
  1. festinalente1
    16 mars 2010 kl. 13:53

    En enkel reflektion:
    Utan att vara expert på varken vapen och kulor eller kroppars motståndskraft emot de förstnämnda.
    Automateld innebär att flera kulor lämnar vapnet efter varandra, rimligtvis går det tid mellan det att kulorna lämnar vapnet. Står offret upp när första kulan träffar, lär kroppen röra sig, kanske till och med vrida sig, vilket betyder att kulor kan gå igenom kroppen från olika håll.
    Antingen rör sig kroppen i förhållande till vapnet eller är det flera vapen.

  2. Förste Sergeanten
    16 mars 2010 kl. 14:34

    Om kulorna satt kvar i kropparna bör man kunna avgöra det rätt lätt då vi nyttjar olika kalibrar.

  3. 16 mars 2010 kl. 14:47

    Du menar att denna händelse inte på något sätt har betydelse och att i händelse av att dessa soldater stupade av kulor avlossade av egna styrkor endast är ett ”shit happens”…

    Är du på riktigt eller är detta ett skämt? Dessa två soldater har i aldra högsta grad använnts som symboler för ett ökat, aggressivt våld av fiendestyrkor. Dessa två soldater har använts som symboler för nödvändigheten av ett utökande av svensk militär närvaro i ett av oss inte startat krig.
    Du tycker att det är ett ”shit happens” om det skulle visa sig att svensk försvarsmakt undanhållit sanningen och utmålat en Afghan till mördare till följd att få en ökad sympati för delaktighet i detta krig? Detta på bekostnad av just sanning och trovärdighet.

    Mvh
    Johan

  4. festinalente1
    16 mars 2010 kl. 15:16

    Det jag reagerade mot i debatten är att man automatiskt drar slutsatsen att det måste vara flera skyttar inblandade med anledning av att kroppen av tolken hade träffats från olika håll.
    Jag lägger inga värderingar om Sverige ska eller inte vara kvar i Afghanistan.

  5. 16 mars 2010 kl. 15:33

    @Johan
    Jag vill inte undanhålla någonting! Jag tycker, som jag skrev i mitt inlägg, att händelsen ska utredas i botten, men inte som en brottsutredning.
    Alla kort ska på bordet och ingenting ska mörkas, även om det skulle visa sig att någon av Palmlöv eller Andersson, eller bägge, stupade pga friendly fire.
    Vad jag vänder mig emot är att man startat en brottsutredning om, om jag får tro medierna rätt, mord. En sådan visar bara på en byråkratisk brist på förståelse för krigets verklighet och på vad som, tyvärr, kan hända i strid utan något som helst annat uppsåt än att göra sitt bästa.
    OM FM försöker mörka och lägga ansvar där det inte hör hemma ska det upp på bordet, men återigen: driv ingen brottutredning, det gagnar ingen, framförallt inte de stupade.

  6. Kalle
    16 mars 2010 kl. 18:10

    @Johan: Tror du på vad du själv skriver? Vem har sagt att de svenska soldaterna medvetet har mördat sina egna och sedan utmålat en afghan som skyldig? Är du på riktig, eller bara ett troll som ”pissar på liken”? Du är patetisk.

  7. 17 mars 2010 kl. 0:24

    Ibland kan man bli helt skakad av hur saker och ting behandlas i Sverige.
    ”Friendly Fire” är tyvärr en inte så ovanligt i strid.Jag har sett uppgifter på att USAs förluster under WW2 i Europa till 10 procent berodde på ”Frienly Fire”. Artilleri eld och flygunderstöd orsakar en stor del men även i ren infanteri strid på nära håll kan situationer uppstå då detta tragiska uppstår. I det ögonblick du försvarar dig och kompisarna i din enhet kan du tyvärr lätt ta fel och detta utan någon som helst avsikt att mörda eller ha varit brottsligt vårdslös. Du har helt enkelt bara slagits för ditt liv, eller formellt uttryckt bara utfört ålagt stridsuppgift.

    Som soldat i en stridssituation är, och måste du vara, medveten om att tvekan att öppna eld kan innebära din och dina kompisars död. Detta innebär givetvis inte att du har rätt att skjuta på allt som kan misstänkas vara en fiende. Men många gånger måste beslut fattas ögonblickligen.

    Det ovanstående innebär inte att jag på något sätt vill försvara ”onödig friendly fire”. Tvärt om. Men om du i en stridssituation känner att du har en brottsutredare som hela tiden kollar dig kommer detta med all sannolikhet att leda till din förtidiga död!

  8. makelle
    17 mars 2010 kl. 1:46

    Självklart ska man ta reda på vem/vilka som sköt de dödande skotten och därmed klarlägga alla omständigheter precis som vid en mordutredning. I krig mördar man människor. Det är liksom hela vitsen med krig! Men man måste ändå följa lagar, konventioner etc. Uppenbarligen har något gått väldigt snett och det måste utredas.

    Vissa påstår att det krävs att man ibland fattar beslut ögonblickligen. Detta är nonsens. Vilken idiot som helst kan fatta beslut ögonblickligen; de kan nämligen inte kallas beslut utan är snarare förhastade, överilade och panikartade reaktioner och kan leda inte bara till kamraters död och sannolikhet också till din egen ändalykt. Beslut som fattas utan giltigt underlag är inga beslut och det kan ingen efterklokhet eller rationalisering bortförklara.

    Problemet i Afghanistan är inte talibanerna utan fattigdomen och de som stöder kriget och underblåser det. Talibanerna finns överallt där de kan bekämpa USA och västerländsk kultur eller vad de nu vill kalla det utifrån sin trångsynta religiösa fundamentalism. Idéer övervinner man med andra och bättre idéer, men i Afghanistan försöker man bomba vett i skallarna vilket är en ännu dummare fundamentalism eftersom det inte är någon idé alls utan ett tanklös reaktion som odlas av all militär strategi sedan hedenhös.

  9. Major X
    17 mars 2010 kl. 8:24

    Bra skrivet Morgonsur! Krig är krig.

  10. Varghjärta
    19 mars 2010 kl. 18:18

    Markelle, det är uppenbart att du inte behövt ta snabba beslut någonsin….

    Afghanistan är vad det är men när vi är där får vi väl göra det bästa utav det. De stora förlorarna i denna mediastorm är de stupades familjer och nära.
    Och jag anser det ytterst tarvligt av media eller andra att spekulera a la ”underhållna uppgifter” osv.
    Det enda vi kan säga är att vi inte vet exakt vad som hände ännu men att vi försöker utreda så gott vi kan.
    Soldaterna i Afghanistan har tillräckligt med press på sig, innan vi vet vad som hände behöver vi inte lägga mer press genom att peka ut dom som kamratmördare.

    PS @JOHAN: Så du menar att svenska soldater dödat sina egna och sedan skyllt på en oskyldig afghan för att göra reklam för kriget!?
    Snacka om svinig teorisering.

  1. No trackbacks yet.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s