Hem > Okategoriserade > Ukraina, vart går du?

Ukraina, vart går du?

Utgången av den första omgången av det ukrainska presidentvalet blev det väntade. Kvar i ringen finns nu den forne sovjetkommunisten Viktor Yanukovych och den svårgripbara kappvänderskan och skickliga folktalaren Yulia Tymoshenko. Oavsett vem som vinner omgång två kommer vi nog att få se en något annorlunda ukrainsk politik med ett större hänsynstagande till Ryssland och ryska intressen; detta oavsett att Tymoshenko sagt sig önska en snar anslutning till EU.

Utvecklingen i Ukraina är något som berör hela Europa, inte bara vad gäller gasledningar och energiförsörjning. Om landet strävar mot Kreml snarare än västerut och om förhållandet mellan Kiev och Moskva kommer att likna Moskvas förbindelser med Minsk kan vi förvänta oss stora problem för de europeiska företag som försöker etablera sig i Ukraina och vi kommer att få konstatera att ryskt militärt inflytande och kanske även närvaro kan komma att likna förhållandena under det Kalla kriget.
Detta är naturligtvis spekulationer, men Yanukovych har tidigare i sina uttalanden och sitt agerande visat var han åtminstone haft sina sympatier och Tymoshenko har i sitt kappvändande för att nå makten öppet flirtat med Moskva.

Var Moskva står i denna fråga är klar. Även om man denna gång undvikit att öppet ta ställning, vid förra valet backade man hårdhänt upp Yanukovych, har det aldrig rått någon tvekan om var man har sina sympatier. Som vanligt lägger man dessutom i Moskva långt tillbakagående historiska aspekter på situationen eller som RIA uttrycker det :Experience has shown that the result of a policy that ignores 400 years of history can only be pathetic. Conducting such a policy Europe (or more precisely, the European Union) risks losing both Russia and Ukraine.

OM vi, dvs Europa, hamnar i en situation med ett påtagligt ryskt inflytande direkt gränsande till NATO och EU, från Finska viken till Svarta Havet, är läget sannerligen annorlunda än det som alla hoppades på för bara tio år sedan.
Det kommer med stor sannolikhet att innebära att NATO åter måste lägga sitt fokus på Europa och att de europeiska länderna, i ljuset av USA:s tunga engagemang på andra kontinenter, måste ta ett större ansvar för alliansens åtaganden. Hur EU kan tänkas hantera denna tänkbara situation är svårare att förutse men att skulle bli svårt att nå enighet kring en gemensam Rysslandspolitik är nog ingen osannolik gissning.

För Sveriges del skulle det innebära att NATO:frågan skulle bli än mer brännbar och att vår förlitan till EU, om Europa skulle gå mot en ökad polarisering, än mer ohållbar.

Annonser
Kategorier:Okategoriserade
  1. spanaren
    21 januari 2010 kl. 7:59

    Den andra omgången av presidentvalet kommer
    troligen att få stor betydelse för inte bara
    Ukrainas framtid utan alla den fd Sovjetunionens
    europeiska delrepubliker särskilt Georgien och
    Baltikum men också Finland/Sverige/Polen även om
    VÅRA politiker i stort lever kvar i ”eviga freden”
    och ”långtbortistan” doktrinerna trots sporadiska
    tecken på ett uppvaknande till verkligheten på
    en del håll.

    Det är troligen så att den proamerikanska politik
    som fördes av förre presidenten Jusjenko kommit till
    vägs ände. Enligt uppgift skall 80% av ukrainarna
    vilja ha ett förbättrat förhållande till Ryssland
    vilket både Yanukovitj och Timosjenka utlovat.
    Varför bortser man i våra media från att majoriteten
    av Ukrainas befolkning ser sig som östslaver med en
    med Ryssland gemensam historia medan tyskarna (Väst)
    är den historiske fienden bortsett från en liten
    nationalistisk minoritet som under århundraden
    överlöpt till västfienden oavsett om denne varit
    Karl den Tolfte, Kaiser Wilhelm eller Hitler.
    Vi skall även inte glömma att de västligaste delarna
    av dagens Ukraina historiskt varit delar av Polen
    och Österrike/Ungern.

    Länkar till en analys av den framtida ukrainska
    utrikes/säkerhetspolitiken under president Timosjenka
    eller Yanukovitj.

    http://www.jamestown.org/single/?no_cache=1&tx_ttnews%5Btt_news%5D=35929&tx_ttnews%5BbackPid%5D=7&cHash=81d6ba7e86

  2. spanaren
    21 januari 2010 kl. 8:05

    Länken fungerar inte men artikeln kan läsas
    om man väljer Regions och sedan Europe på
    den sida som visas.

  3. spanaren
    21 januari 2010 kl. 9:34

    Ref. Mitt 21 januari 2010 kl 07:59

    Är det törhända inte så att rapporteringen från
    Ukraina i svenska media har stora likheter med
    de uppfattningar som finns bland ukrainare bosatta
    i USA och som tydligen inte speglar den reella
    verkligheten i landet?

    Varför får vi inga rapporter om den verkliga
    verkligheten och framtidsutsikterna för Ukraina
    med en president Yanukovitj eller Timosjenka som
    närmar sig Ryssland och fjärmar sig från Väst?

    http://www.kyivpost.com/news/opinion/op_ed/detail/57627/

  4. Alamo
    22 januari 2010 kl. 11:39

    Ukraina? Hallå! Det är Tiger Woods som är den stora utrikesnyheten igår, idag och imorgon!
    😉

  5. spanaren
    23 januari 2010 kl. 8:33

    Jamestown har idag en artikel om det
    rysk-georgiska kriget 2008 som torde
    vara av intresse även ur ett svenskt
    och även ukrainskt perspektiv om det
    kommer till konflikt om Krim eller
    Baltikum i framtiden.

    http://www.jamestown.org/programs/edm/single/?tx_ttnews%5Btt_news%5D=35947&tx_ttnews%5BbackPid%5D=27&cHash=49215bd669

    Vad anser Peter Hammarberg och andra läsare?

    I Ukraina fortsätter de båda presidentkandidaterna
    att framföra sina planer för landets framtid medan
    den avgående presidenten gör sitt bästa för att
    störa de framtida rysk-ukrainska förbindelserna
    med utspel om att svälten i Ukraina på 1930-talet
    var initierad av Stalin specifikt mot Ukraina och
    inte något som drabbade stora delar av Sovjetunionen
    pga den stalinistiska jordbrukspolitiken.
    Dessutom har Stefan Bandera hjälteförklarats trots
    att han i Ryssland och i varje fall av den ryska befolkningen i Ukraina anses vara en ”vlasov”
    (ry. Quisling/landsförrädare)för sitt agerande
    under andra världskriget.
    I Ryssland uppfattas rehabilitering av sovjetiska överlöpare och ”omskrivning” av andra världskrigets historia mycket negativt inte bara av dagens politiska ledning….
    Varför förre presidenten vidtar åtgärder som skadar
    Ukrainas framtida relationer med Ryssland är för undertecknad svårt att förstå.
    Kan någon förklara Yuschenkos handlande?

  6. spanaren
    26 januari 2010 kl. 7:18

    Kyiv Post har idag en artikel som kanske ger
    svaret på Peter Hammarbergs fråga.

    OM detta blir verklighet efter andra omgången
    av det ukrainska presidentvalet vad händer då
    med Carl Bildts drömmar och illusioner om det
    ”östliga partnerskapet” mm osv?

    http://www.kyivpost.com/news/nation/detail/57946/

  7. spanaren
    26 januari 2010 kl. 18:06

    I väntan på bloggägarens återkomst länkas till
    en artikel från Stratfor som kanske är av visst
    intresse vad gäller den framtida utvecklingen i
    Ukraina.

    http://baltic-review.com/2010/01/26/ukraines-election-and-the-russian-resurgence/

  1. No trackbacks yet.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s