Hem > Okategoriserade > Att välja bort verkligheten är att göra det alltför enkelt!

Att välja bort verkligheten är att göra det alltför enkelt!

Så har då det väntade beslutet kommit, Sverige säger ja till Nord Stream. Vad jag tycker om projektet och dess säkerhetspolitiska implikationer framgår tydligt av flera tidigare inlägg; i dag är frågan mera om jag ska skratta eller gråta efter att ha läst och hört miljöminister Carlgrens argumentation och bevekelsegrunder för beslutet.
Här har vi fått möjlighet att beskåda en uppvisning i den högre politiska skolan i konsten att sila mygg och svälja kameler samtidigt som man stoppar huvudet maximalt djupt i den politiska sanden.
Genom att göra beslutet till en ren miljöfråga kommer regeringen inte bara undan risken av en oönskad konfrontation med både Ryssland och tunga EU-stater, man slipper också att dra nationella försvarspolitiska konsekvenser som skulle förorsaka kostnader alternativt omprioriteringar bort från Långtbortistan.

Om ministern är rätt citerad är det skrämmande på det sätt regeringen väljer att blunda för realiteterna i vårt närområde.
Man har, enligt Carlgren, inte fört några säkerhetspolitiska resonemang; nej man ser inga problem med en ökad rysk militär närvaro i Östersjön; ja, Sverige har tillräckliga ekonomiska resurser för övervakningen och nej, några ytterligare anslag för detta ändamål är inte aktuella.

Jag tror inte att denna blindhet främst är motiverad av rädsla för utrikespolitiska konsekvenser i Östersjöområdet. Nej, den är snarare motiverad av inrikespolitisk röstmaximeringssträvan och av Långtbortistandoktrinen. Hade man tagit en tillräcklig säkerhetspolitisk hänsyn hade man tvingats till kostsamma åtgärder på försvarssidan som reducerat möjligheterna till populära röstköpsåtgärder. Man hade även kanske tvingats minska Sveriges internationella åtaganden och därigenom riskerat att hamna utanför samvaron med de stora.

Att man överhuvud taget inte tänkt en tanke på folken i Ukraina och Vitryssland eller andra delar av Rysslands ”nära utland” är uppenbart. Då ledningen väl kommit på plats och gasen strömmar, är det fritt fram för Ryssland att hota med gaskranen mot både Minsk och Kiev utan att det kommer att påverka vare sig Berlin- eller Parisborna.

Att lyfta blicken och inse att gasledningen inte enbart är en fråga om rysk ekonomi och energiförsörjning till väst- och centraleuropa verkar inte ha varit aktuellt.
Att inse att ledningen dessutom är en del av ett storpolitiskt maktspel om regioner, inflytande och traditionella makt- och intressesfärer hade varit för svårt och stört den inrikespolitiska ankdammen.

Den enda som förmodligen är glad är Mona Sahlin. Nu försvann denna heta potatis från en eventuell rödgrön regering och deras protester nu är nog mera en formsak.

SvD
SvD
DN
DN

Annonser
  1. Katarina
    06 november 2009 kl. 9:18

    Ukraina måste lära sig att betala som alla andra får göra, ska det vara så svårt, de har ju fortfarnde lägre pris andra länder.
    Det har framkommit att Ukraina stal gas, som skulle gå vidare.

  2. Lars
    06 november 2009 kl. 9:41

    Din verklighet får stå för Dig själv!
    Den som protesterar nu får gärna klargöra med vilken lagstiftning och vilken rätt som Sverige skulle kunna stoppa gasledningen.
    Ge verkliga skäl och argument i stället för tomma påståenden!

  3. 06 november 2009 kl. 9:50

    @ Lars 09:41

    Jag har inte på något sätt hävdat att Sverige skulle kunna stoppa projekt Nord Stream. Jag kanske tycker att man borde ha gjort det om man haft möjligheten, men det är en annan sak.
    Vad jag vänder mig emot är det sätt på vilket man motiverar sitt ställningstagande, det sätt på vilket man väljer att bortse från grundläggande säkerhetspolitiska realiteter och dess konsekvenser.
    Genom att bortdefiniera säkerhetspolitiken hoppas man tydligen slippa undan de följder den kan medföra.

  4. Bänkvärmare
    06 november 2009 kl. 10:47

    Jag instämmer med det du säger. Det är politiskt ett mindre problem att blunda för säkerhetspolitiska konsekvenser än att ta hänsyn till dem.

    Grunden för röstfiske är dock att det finns en nationell demokrati där folk går och röstar för att välja sina ledare. Det är därför nationens säkerhet är (borde vara) en ganska hög prioritet…

    Det kanske inte ger så mycket röster när medborgarna inser hur undfallande vår regering tvingas bli när vi inte längre har trovärdiga muskler för att hävda Sveriges rättigheter när vi utsätts för maktpåtryckningar. Vem vill bli överkörd, ignorerad eller marginaliserad gång på gång? Vänta och se…

  5. Förste Sergeanten
    06 november 2009 kl. 16:40

    Framförflyttad positioner för Ryssland innebär problem.

    Gotland borde upprustas.

  6. spanaren
    07 november 2009 kl. 10:13

    Om detta är verkligheten som den uppfattas av
    stats/militärledning och opinionsbildare är
    dagens svenska försvars och säkerhetspolitik
    helt begriplig…..

    Historien tog slut och den nya världsordningen
    beskriven av Fukuyama inträdde efter Berlinmurens
    fall och Sovjetunionens upplösning 1989/1991.
    Östersjöområdet lever nu i det som Emmanuel Kant
    redan på 1700-talet beskrev i sitt kända verk
    ”Zum Ewigen Frieden”.

    Ryssland är idag en demokrati som alltmer vävs
    in i de västliga samarbetena (FB 2004).

    Även om Ryssland på senaste tiden i viss mån har upprustat sin militära förmåga från en mycket låg nivå
    saknar den fd Stormakten även idag någon större militär förmåga med obsolet materiel i huvudsak från
    ”Röda Armens” dagar och för vår del tonnage för
    landstigningsoperationer i Östersjön.

    I dagens globaliserade värld är krig mellan
    nationalstater något som tillhör den nu avslutade historien särskilt i vår del av världen.

    Tänk så felundertecknad har som inte kan släppa mina fobier grundade på att Ryssland är vad det är och alltid varit och ligger där det ligger.
    Förändringar i den ryska försvars/säkerhetspolitiken
    har starkt påverkat Sveriges säkerhetspolitiska
    läge alltsedan Birjer Jarls och Alexander Nevskijs
    dagar till det i vår tid inträffade historiens slut.

    NU kan vi sova lugnt även om en ”Steregushchy”
    närmar sig den ”ryska” hamnen Slite oanmäld.

  7. spanaren
    07 november 2009 kl. 11:02

    Alternativet till ovanstående är naturligtvis
    det som skrämmer upp statsledningarna i Baltikum
    och Polen bla de största ryska militärmanövrerna
    sedan 1981 och framförallt vad många experter
    tolkar vara det verkliga syftet bakom övningarna.

    Andra tecken i tiden tyder på att historien
    ingalunda tog slut en timmes flygning österut
    från Stockholm med en rysk il-76 ”Candid” utan i högsta grad lever.

    Ryssland firade den 4 november till minne av
    ryska segern vid Moskva över polackerna 1612.
    För att ingen skulle undgå budskapet visade
    även rysk kabel-TV ”CH 1″(finns på Comhem)
    den ryska filmen ”1612”

    Idag den 7 november som i Sovjetunionen var
    ”Årsdagen av den stora Oktoberrevolutionen”
    är det åter dags för nationalistiska manifestationer.
    Återinförs firandet av den 7:e november på samma
    sätt som melodin till Sovjetunionens nationalsång?

    http://www.russiatoday.ru/Top_News.html

  8. Förste Sergeanten
    07 november 2009 kl. 13:56

    Ryskt spaningsflyg har ju på sistone ökat sin närvaro över de numera nedlagda MKG distriktet.

    Samt ryssarna bygger upp sin östersjö flotta med nya landstigningsfartyg likväl.

  9. Alamo
    07 november 2009 kl. 16:12

    Regeringens kortsiktighet kommer att straffa sig – från är bara hur mycket.

  10. Varghjärta
    07 november 2009 kl. 20:25

    ”Ryssland är idag en demokrati som alltmer vävs
    in i de västliga samarbetena (FB 2004).”

    Haha jo, i teorin kanske.

    ”Även om Ryssland på senaste tiden i viss mån har upprustat sin militära förmåga från en mycket låg nivå
    saknar den fd Stormakten även idag någon större militär förmåga med obsolet materiel i huvudsak från
    ”Röda Armens” dagar och för vår del tonnage för
    landstigningsoperationer i Östersjön.”

    Sant dom är ekonomiskt sett helt kaputt och dom skulle aldrig ha råd med ett längre krig eller en invasion. men snabba påtryckningar osv. har dom möjlighet till. och med gasledningen blir ju deras plånböcker knappast tommare, däremot är tyskland (som det nästan alltid varit) väldigt omodernt och nästintill bakåtsträvande.

    ”I dagens globaliserade värld är krig mellan
    nationalstater något som tillhör den nu avslutade historien särskilt i vår del av världen.”

    Jo helt rätt! kolla bara på irak eller afghanistan! det gick ju/går knappast någe vidare för helt överlägsna ”agressors”, fast å andra sidan så gick ju gorgien helt okej för Ryssland.

  11. Varghjärta
    07 november 2009 kl. 20:27

    ”däremot är tyskland (som det nästan alltid varit) väldigt omodernt och nästintill bakåtsträvande.”

    hoppsan! blev lite fel där! ska förståss stå Ryssland!

  12. 08 november 2009 kl. 18:26

    Det verkar inte vara så populärt med denna gasledning. Vi kan bara stå och titta på när den kommer till stånd. Ledningen är bra i mitt tycke och gör att det senare kan stängas dessa eländiga kolkraftverken bl a i Tyskland. Det är bra för miljön och det kan väl ingen säga emot.

    Nu är det mest fråga om att ryssarna kommer närmare vårt område och att det blir livligare trafik från patrullbåtar. Detta kan vi heller inte göra något åt och får allt svälja det hela. Det är mycket ryss-skräck som nu bubblar upp till ytan och dessa pessimister borde också se vilka möjligheter detta energislag utgör för många länder.

    Vi ska dock inte satsa på detta energislag utan här ska den moderna kärnkraften byggas ut med minst 4 stora kärnkraftverk och så ska vi skicka mera folk till Frankrike så de får lära hur detta går till!
    Torium är framtidens kärnbränsle och kan ersätta uranet, som har så lång avklingningstid. Där bör forskningen ökas på nu!

  13. Varghjärta
    08 november 2009 kl. 22:35

    ” Det är bra för miljön och det kan väl ingen säga emot.”

    Kan nog många endå, gasenergi producerar väl rätt mycket CO2???.
    Äh jag skojar bara! alla vet att fosila bränslen är jättebra! speciellt om dom kommer ifrån sibiriska maffian!!!

    ”Nu är det mest fråga om att ryssarna kommer närmare vårt område och att det blir livligare trafik från patrullbåtar. Detta kan vi heller inte göra något åt och får allt svälja det hela.”

    Jo, eftersom vi svenskar är så inställsamma av oss så varför inte vara det gentemot Ryssland! ett fantastiskt moraliskt och demokratiskt land som vi verkligen kan lita på!!! att dom kör med flottan precis utanför våra kuster är BAR att acceptera!
    ;P

    Ledsen Soli01 om jag tar i lite för mycket! jag är nog en pessimist. Men du är naiv.

    fast ny kärnenergi är nog rätt väg att gå det håller jag med om.

    och PS; JA jag är rädd för Ryssland! även om Kina antagligen är ett större hot i längden.
    Och ett potentionellt talibanstyrt Pakistan är mer farligt rent kortsiktigt.

  14. spanaren
    09 november 2009 kl. 6:57

    Ryssland ligger där det ligger och är vad det är
    och alltid varit och anser sig själv vara –
    arvtagaren till Bysans med Moskva som det tredje Rom.
    Förändringar i rysk utrikes/säkerhetspolitik har
    sedan Birger Jarls och Alexander Nevskijs dagar
    till vår tid haft en omedelbar påverkan på Sveriges
    säkerhetspolitiska läge – om man nu inte tror på propagandan om ”Historiens slut/fred i vår tid”.
    De som gör sålunda kallar de åsikter som kommer
    till uttryck på dessa sidor för ”ryss-skräck”,

    Vad som idag är den ryska intressesfären i Europa
    bestäms i Kreml i värsta fall under påverkan av
    Alexander Dugins tankar oavsett om VI påstår att
    det inte finns någon ”rysk intressesfär”.

    Vad som är ”hot” mot gasledningen och ”vilka” åtgärder
    som krävs för att åtgärda dessa bestäms av ”Stavka”
    i Moskva tillsammans med Kreml och utförandet av
    dessa militära interventioner kommer att utföras av
    Baltijskij Flots nya, för just denna uppgift, serie
    av attackkorvetter nu operativa/under leverans utan
    hänsyn till hur VI ser på saken.

    ”Patrullbåtar” är vad malicen kallar de svenska
    kustkorvetterna. Hur en verklig strid utvecklas mellan kustkorvetter och tyngre ryska maritima enheter
    visade Georgienkriget. De georgiska kustkorvetterna
    sänktes/flydde till basen i Poti där de tillsammans
    med basen erövrades av ryssarna efter det att ryskt
    marininfanteri landstigit i en sjöburen invasion.

    Om Sverige inte skaffar ett för Ryssland trovärdigt
    militärt försvar av gasledningen kan det komma
    krav på ryska flottbaser inte bara i den av
    ryssarna utbyggda/finansierade hamnen i Slite.
    (jmf Hangö 1939)

    För oss drabbade av obefogad ryssfobi är det
    naturligtvis glädjande att tankar i denna riktning
    åtminstona vad gäller Gotland återuppväckts inom
    vår egen stats/militärledning som visas i den
    svenska manövern Dagny.

    De ryska ”patrullbåtarna” – jmf svenska ”Visby”.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Steregushchy_class_corvette

  15. Förste Sergeanten
    09 november 2009 kl. 14:38

    Dagny var ett skämt, visade massvis av fel och brister .

    Ang Georgiska flottan 2 kkv så var de av gammal sovjetklass och kan ej mäta sig med de hyfsat Moderna GBG och Sthlms kkv. De har bra beväpning med bla RBS 15 MK2 men saknar robot luftvärn. Dessa var dock aldrig tänkta att försvara gotland utan det har vi ubåtar och jagare till.

    Nu är vår enda kvarvarande jagare ett museum , HMS Småland är gammal , omodern och saknar delar till bla motorn för att bli operativ igen.

  16. 09 november 2009 kl. 19:06

    Varghjärta – ja, om det är fel att hålla en god ton till sina grannar, då är jag naiv.:-)
    Vargar kan vara farliga, men de är inte naiva. 🙂
    För att få igång ”mjölksyran” måste man vinkla lite.
    Pessimister är kanske tröga och har svårt att se framåt. 🙂
    En blomma till sist: När det gäller kärnkraften verkar det som man kan se en ljusning i tunneln i alla fall.

  17. Mattias
    09 november 2009 kl. 19:23

    Att hålla en god ton är inte att ”toffla” för någon. Att vara vänlig kan även vara ett nej. Man måste inte vika sig, speciellt inte när det gäller säkerhetsproblem, vilket pipen är.
    De stora östersjö övningarna har förmodligen ett syfte, och jag tror knappast Ryssland helt plötsligt har blivit ett land som främjar Eu länder framför egna intressen helt plötsligt.
    Ett scenario där Ryssland tar Gotlandvar förr rätt otroligt. Men nu när projektet är godkänt har de kanske till och med en ”legitim” anledning. Det räcker med en terroristattack, som anfallet mot Arctic sea, och vilka var förmodligen det?
    Det finns inget som säger att de inte gör en egen attack för att få en ”strategisk” ö i Östersjön.
    Det är inte att vara pessimistisk, det är att vara öppen för eventualiteter.
    Sen kan det självklart vara så att Ryssland faktiskt har tänkt på att dra ledningen för att främja Natur och Eu länder sammtidigt som de säkrar sin gas export, men?….

  18. Förste Sergeanten
    09 november 2009 kl. 20:14

    ”Ett scenario där Ryssland tar Gotland var förr rätt otroligt. ”

    Vadå förr? I ett krig emot oss måste de ta ön för att kunna säkra sina flygstridskrafter bla.

  19. Mattias
    09 november 2009 kl. 20:29

    Oj, jag menade snarare innan Nord stream, efter soviet unionens fall. Då fanns det inte direkt någon anledning, förutom vid ett krig mot oss. Men med pipen så finns det plötsligt ett ”skäl”. Jag uttryckte mig lite fel. Ber om ursäkt för det.

  20. 09 november 2009 kl. 20:32

    Vadför en sådan pessimism. Varför ska detta dras in när det gäller gasledningen. Vi har ingen möjlighet att stoppa denna och då ska vi givetvis inte försämra vårt läge genom att tjuraktigt försöka förhala denna ledning! Mycket bra att det kom ett relativt snabbt beslut att godkänna det hela.
    Inte kommer Ryssland att invadera Gotland – detta måste vara rena fantasierna från dessa pessimistmänniskor. Dessa dyker upp här ser jag och tanken är givetvis fri.

  21. Mattias
    09 november 2009 kl. 20:43

    Jag vet inte hur mycket du kan om historien soli01. Men det har varit en del rysk aktivitet på svensk mark, som inte har varit fredliga diplomatbesök.
    Självklart kan man därför vara orolig, och öppen för vad som kan hända, utan att vara pessimist.
    Sen vet jag heller inte om du läser något från Pravda eller Ria Novosti, förmodligen inte. Men jag kan berätta om en aggresivare ton mot omvärlden och även prat om kärnvapen användning.
    Det är ju inget som handlar om gasledningen kanske du tänker nu, men det är skäl nog för att vara vaksam mot den. Att säga att ”det kommer inte hända” eller ”det kommer hända” är väl ändå förbehållet spådamer och siare? Bättre då att titta på utgångspunkter och säga, ”det finns risk för”, eller ”det finns ingen risk för”?

  22. 09 november 2009 kl. 20:56

    Mattias – det finns alltid en risk för att vi hähger fast vid vissa ord – inte fel. 🙂 Det finns alltid en risk för detta!
    Jag tror – vet inte således – att det är mycket ryssfobi när det gäller denna gasledning och det är min ståndpunkt – andra han sin.
    Har även varit med om WW2 på nära håll och vill givetvis inte ha tillbaka något sådant.

  23. Förste Sergeanten
    10 november 2009 kl. 0:56

    Slite hamn borde förberedas för sprängning eftersom hamnen måste i ett ev krigsutbrott förstöras för att hindra stormakt röd att nyttja den .

    ”Hellre en stridsvagn vid stugan än en ryss på frugan ”

    Ryssland är tyvärr inte en västvänlig demokrati utan oerhört korrupt med ledare som är beredda att gå långt för sin egen vinnings skull.

  24. spanaren
    10 november 2009 kl. 7:05

    För militärt sakkunniga/intresserade och
    russofeber i allmänhet torde det vara av
    intresse att tänka sig Gotlands
    betydelse vid en stormaktskonflikt i vårt
    närområde.
    Placera ett batteri S-400 i Visby och lägg
    ut en cirkel med 400 km radie.
    Tänk vidare S-400 Triumph i ”Oblasten” och
    efter ett ”strategiskt överfall” på det oförsvarade
    Sverige där de övergivna fd svenska Flygvapnets
    baser i Ängelholm/Söderhamn/Östersund säkras.
    Vad har vi då om inte en för Västmakternas
    luftstridskrafter inkl. kryssningsrobotar en
    hart när ogenomtränglig spärr.
    Vad händer då på marken i Baltikum/Polen/Ukraina?

    De som tror på ”Fred i vår tid”/”ickevåld och
    fredlig konfliktlösning” kan liksom Chamberlein
    1938 lugnt sova vidare.

    Notera: Kriget kommer troligen inte genom ett ryskt anfall västerut utan troligare efter Västmakternas försök att göra ytterligare ekonomisk/militära frambaseringar in i den ryska intressesfären som överskrider den ”Röda linjen” Kreml ritat på kartan.
    Om inte den nuvarande USA-administrationen hade
    tänkt om vad gäller ABM-batterier i Polen kunde
    vi inom närtid haft en ”Kuba-kris” i Östersjön.

    Förste sergeanten,

    Jag tänkte mig en strid till sjöss med insats från
    Stormaktens sida av robotkryssare,jagare,fregatter
    med totalt luftherravälde mot småstatens kustkorvetter
    på öppet hav generellt.
    Den svenska Visby-klassen kkv och även de äldre
    kustkorvetterna är slagkraftiga i skärgårdstrid
    – vilket är det ändamål de byggdes för.

    http://www.enemyforces.net/missiles/s400.htm

  25. 10 november 2009 kl. 12:42

    Diskussioner om enskilda vapensystems för- och nackdelar och andra frågor av rent teknisk natur kan i och för sig vara intressanta men hör inte direkt hemma i denna blogg.
    Här ligger focus snarare på eventuella orsaker och motiv, i vidaste bemärkelse, till att systemen kommer till användning och omvänt, hur man kan motverka att så sker.

  26. Förste Sergeanten
    10 november 2009 kl. 13:03

    Som vi alla vet så är Gotland rent geografiskt en guldpärla som en slags mellanhamn för att distribuera saker runt omkring regionen. Men även fiske beståndet som minska i Östersjön kan komma att betyda en del om så än politisk del. Kommer Slite hamn och dess invånare att tjäna mer ? Ja självklart då konsumtionen ökar i och med bygget . Men är verkligen Sverige så dåliga på att sätta fart på maskineriet att vi behöver utländska kolonisatörer som kommer i framtiden med historisk källhandvisning påvisa en negativ utveckling på det politiska ekonomiska och militära planet. Vad händer ifall Slite hamn utsätts för sabotage? Hur påverkar det oss ?

  1. No trackbacks yet.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s