Hem > Okategoriserade > Norge myglade med hjärnan.

Norge myglade med hjärnan.

Det är möjligt att ett stort mått av mygel och mörkningar låg bakom Norges val av det amerikanska JSF istället för JAS Gripen NG. I så fall fanns starka motiv till detta. Starka och inflytelserika krafter i Norge vill till varje pris upprätthålla och rent av stärka de säkerhetspolitiska banden med USA och NATO.
I en tid där Norge ser ett ökat ryskt ekonomiskt och militärt intresse för Nordkalottområdet, Barents hav och Ishavet, vill man se till att försäkringspremien är betald i god tid och då hos ett väletablerat och starkt bolag.

Nordiskt försvarssamarbete över gränserna, det må gälla försvarsindustri, övningsverksamhet, internationella insatser och fagert tal om ömsesidigt bistånd är en sak, trovärdig säkerhetspolitisk hårdvara om det verkligen skulle bränna till, är en helt annan.
Här som annars i den realpolitiska världen är alla sig själv närmast. Man plockar russinen ur kakan men gör inget för gammal vänskaps skull. Visst, Norge går gärna med i samarbetet om ett nytt artillerisystem och man vill gärna öva i Sverige och skjuta på svenska skjutfält. Man har inget emot att samöva med svenska förband för att upprätthålla och utveckla kompetenser där vi har något att erbjuda, men man gör det för egennyttan, inte för den nordiska gemenskapens skull.

Vad gäller valet av stridsflygplan krävde egennyttan och försäkringspremien att man valde JSF, även om det kanske innebar lite politiskt mygel. Man köper kanske inte det bästa flygplanet, men ett tillräckligt bra, och dessutom kanske till ett högre pris; men den premiekostnaden anser man tydligen det vara värt. Sådan är verkligheten och egentligen inget att förvånas över.
DN

Annonser
Kategorier:Okategoriserade Taggar:, , , ,
  1. Joakim Thuresson
    30 augusti 2009 kl. 8:16

    Helt rätt.
    Att detta var ett politiskt val och inget annat är glasklart. Sedan behövdes det kuva den interna debatten genom att säga att Gripen är ett sämre och dyrare plan för att det skulle vara politiskt genomförbart.

  2. spanaren
    30 augusti 2009 kl. 8:50

    Är det inte så att Norge för sitt framtida
    flygvapen valde ett 5:e generationens plan
    jämförbart med de ryska nuvarande och framtida
    stridsflygpanen ur 4++ och 5:e generationerna –
    MIG-35 ”Fulcrum F” och Sukhoi T-50 ”PAK FA”?

    De JAS-39 Gripen svenska flygvapnet har idag
    är ett ”halvmodernt” 4:e generationens plan och JAS 39 Gripen NG är ett plan ur generation 4+ jämförbart med ryska MIG-29M (föregångare till MIG-35)

    Varför diskuteras bara priset och inte norska
    flygvapnets operationella behov i Arktis där
    motståndaren är Ryssland?

    Varför avfärdas den norska utvärderingen av
    JAS 39 Gripen i Sverige?

    Indien kommer troligen att välja MIG-29OVT
    framför JAS-39 GripenNG för sitt framtida
    behov av lätt jakt – varför?

    Är det inte så att vi svenskar är ”hemmablinda”?

    Är fullt medveten om att inte enbart de
    tekniska specifikationerna gäller vid val
    av stridsflygplan….

    http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_motor/flygplan/article497845.ece

    Källa: Global Security Org. mfl

  3. 30 augusti 2009 kl. 8:59

    Eventuella pris-, generations- och prestandeskillnader mellan JSF och JAS Gripen NG har säker spelat roll även om jag tror att även JAS hade varit ”tillräckligt bra”.
    Vare sig pris eller prestande var dock förmodligen avgörande. Avgörandet låg i varifrån man köpte planet, till vem man långsiktigt knöt upp sig och de politiska signaler man sände i och med valet.
    Norge betalade lojalt sin premie till det bolag man varit knutet till i 50 år, ett bolag man litar på och har goda erfarenheter av.
    En eventuell fnurra på tråden med Sverige vägde lätt i detta sammanhang.

  4. spanaren
    30 augusti 2009 kl. 9:29

    Tiderna förändras. När för inte SÅ länge sedan
    Sverige organiserade ett militärt försvar ansågs det svenska flygvapnet (DÅ ett av världens slagkraftigaste) vara Norges ”ryggrad”.

    Norge vill kanske inte uppleva ett nytt
    9/4-1940 då de norska Gloster Gladiatorplanen
    (i Sverige J-8)sakta och majestätiskt lyfte för
    att möta de tyska Messerschmitt-ME109. De danska
    planen av samma typ hann aldrig lyfta….
    En liknande situation kunde uppstå om säg tio år
    med norska JAS 39 GripenNG mot ryska Sukhoi ”PAK FA”.

    Vad gäller de politiska övervägandena har undertecknad
    samma åsikt som bloggägaren.

  5. 02 september 2009 kl. 8:42

    Den version av JSF som Norge får köpa har inte den stealthförmåga som den amerikanska får utan en sämre variant. Vidare säljer JSF så mycket prestanda just för sin stealth att när man väl möter en motståndare som har system som kan bortse från stealth har man betalat otroligt mycket pengar för ingenting och den situationen är inte långt borta. Den version av JSF som kommer att finnas de det första dryga decenniet saknar t ex också störsystem, vilket faktiskt är av större vikt när man möter en motståndare med en bra radar. Med export JSF kan man möjligtvis flyga långt in i porté för de modernare ryska lv-robotsystem med lång räckvidd (t ex SA-20), men så fort man vänder ryggen åt är man rökt p g a sämre signaturanpassning bak. Vidare är jaktstrid mot moderna stridsflygplan som de nämnda ryska helt beroende av vapenplattformens egen fart utöver det egna vapensystemet. Gripen NG överträffar där JSF både när det gäller fart, och beväpning (Meteor).

    Dock anser även jag att säkerhetsgarantin västerifrån är av större vikt, liksom övrig statlig uppbackning av systemet, t ex taktikutveckling o s v.

  6. spanaren
    02 september 2009 kl. 11:15

    Jaktplanet Gloster Gladiator framtogs i mitten
    av 1930-talet och blev det modernaste biplanet
    i historien. Redan vid utbrottet av VK2 var
    planet helt obsolet i jämförelse med monoplanen
    MesserschmittMe109, Spitfire mfl.

    JAS 39 Gripen NG är törhända idag jämförbart
    med JSF exportversion och även uppgraderade
    ryska MIG-29. Hur utfaller jämförelsen med
    ryska Sukhoi T-50 ”PAK FA” som troligen är på
    förband inom en tioårsperiod.
    Planeras för JAS 39 NG en uppgradering till
    generation 4++ som de modernaste ryska planen
    redan idag tillhör?
    Finns det om tio år överhuvudtaget ett svenskt
    Flygvapen (en handfull GripenNG?)och vilken signal
    ger den frågan eventuella köpare av JAS 39 Gripen NG
    i konkurrensen med amerikanska och ryska
    leverantörer på världsmarknaden?

    Utan vidare uppgradering blir inte dagens
    GripenNG en nutida Gloster Gladiator jämfört med
    ryska ”PAK FA” och uppgraderade JSF om säg
    tio år när en konflikt om oljan i Arktis
    KAN inträffa?

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Gloster_Gladiator

  7. 02 september 2009 kl. 21:31

    Nu är vi ju rörande överens om att JSF var rätt val för Norge utifrån Onkel Sams paraply, men diskussionen kan ju ändå fortsätta för skojs skull.

    Gladiatorn var i jämförelse med de moderna tyska flygplanen underbeväpnad och långsam. NG, JSF och Pak-FA är alla mer eller mindre ritbordsdrömmar, där NG och JSF är de som kommit längst. Få tar det med i beräkningarna eller känner till det men JSF ligger faktiskt längre bak i sin utprovning än NG. Pak-FA är fortfarande långt ifrån luftvärdig och på förband inom tio år är jag tveksam till. Helt nya komplicerade systemlösningar brukar ta avsevärt längre tid på sig att bli operationella än de som bygger vidare på gamla lärdomar. JSF ligger just nu drygt 2 år efter schemat och Pak-FA har inte ens flugit. Su-34 skulle varit på förband för tio år sedan och just nu börjar de första serieproducerade färdigställas.

    Ska man jämföra moderna stridsflygplan bör man först komma överens om vad olika generationer innebär. Saab hävdar t ex att Gripen var det första Gen 4 stridsflygplanet, medan USA framhåller sina ”teen-series” (F-15 osv) som gen 4 medan Saab å andra sidan framhålller dem som gen 3. Gripen var det första riktigt nätverkande stridsflygsystemet med total omvärldsuppfattning (tills vi bestämde oss för att lägga ner det systemet i Sverige), vilket ”teen-series” och andra kämpat för att ta igen de senaste åren. De ryska flygplanen saknar fortfarande motsvarande nätverkssystem.

    USA anser att gen 5 utgörs av Stealthflygplan med stora nätverksmöjligheter. Klara Pak-FA det? Jag är tveksam, men ryssarna brukar traditionellt se till att bli framstående på ett annat sätt. Att de modernaste ryska flygplanen idag skulle tillhöra gen 4++ med ovan givna definitioner ställer jag mig mycket, mycket skeptisk till.

    Om tio år ska man vara mycket glad om man ser JSF och Pak FA på förband för att delta i en Arktiskonflikt.

  8. spanaren
    03 september 2009 kl. 6:20

    Rättelse till mitt 30 augusti 2009 kl 9:29
    De danska planen var av typ Fokker D.XXI
    inte Gloster Gladiator.

    Vad beträffar vilken generation som dagens
    stridsflyg tillhör råder tydligen olika
    åsikter. Internationellt klassas GripenNG som 4+
    och JAS 39 Gripen som 4:e generationens flyg
    tillsammans med F-16 mfl.
    Femte generationens flyg är idag USAF F-22 och F-35
    tillsammans med ryska PAK FA (Sukhoi T-50)

    Problemen i dagens svenska flygvapen -finns det
    ett svenskt flygvapen om tio år i ”den eviga fredens”
    Östersjöområde? – har behandlats på Wiseman’s Wisdoms
    och har undetecknad inget att tillägga mer än att
    konstatera att Sverige övergivit erfarenheterna från
    WW2 (tex Danmark) och Egypten 1967 och åter baserar
    resterna av flygvapnet på ett fåtal baser ”vinge vid vinge” även utan skydd av marktrupp och med ledning
    från en oskyddad kontorsbyggnad.

    Enligt vissa källor var de främmande stridsflygplan
    som avvisades för några dagar sedan ryska TU-95MS
    som kan bestyckas med kryssningsrobotar armerade
    med kärnvapenstridsspets. I skarpt läge kan både
    Arboga och Enköping då bli ”ett hål i marken”
    – varför säger ingen general något om detta?
    I alla ryska större militärmanövrer ingår insats av taktiska kärnvapen. Varför skulle det då inte bli
    fallet i en eventuell framtida konflikt med USA/NATO?

    Det modernaste ryska planet som kan komma på
    förband i närtid är kanske Sukhoi SU-35 ”Flanker-E”
    som klassas som generation 4++.
    http://www.milavia.net/aircraft/su-35/su-35.htm

    För både USA och Ryssland gäller att tillförseln
    av ny flygplansmateriel och utvecklingen av densamma
    påverkas av ländernas ekonomi vilket idag innebär
    förseningar och mindre serier.
    Vad innebär den svenska regeringens prioriteringar
    för GripenNG och svenska flygvapnet?

  9. spanaren
    03 september 2009 kl. 17:22

    Ref. mitt 03 september 2009 kl 06:20

    Ryska nätsidan Novosti presenterar det nya
    stridsflygplanet Sukhoi SU-35 ”Flanker-E”
    i en video som kanske intresserar någon läsare.
    I kommentaren sägs att planet är generation 4+
    dvs samma generation som GripenNG.

    OM det som uppges vad gäller prestanda stämmer
    hur blir jämförelsen med F-35 och GripenNG?
    Norska flygvapnet förutser troligen att ”Flanker-E”
    i framtiden baseras i Murmanskområdet.

    http://www.en.rian.ru/video/20090824/155909372.html

  10. 04 september 2009 kl. 13:34

    Jag skulle gärna vilja se några källor till att det skulle vara Tu-95 som avvisats av incidentberedskapen. Dessa flygplan har normalt ingenting i Östersjön att göra och jag är tveksam till att ens Zapad skulle ha lockat dit dem, men man kan ju inte utesluta möjligheten. Jag tror knappast det varit frågan om någon avvisning utan snarare i så fall identifiering.

    Vad regeringens obeslutsamhet innebär när det gäller framtida stridsflyg är ju rätt uppenbart. Ett framtida förmågeglapp.

    Tekniktillverkare vill gärna framhålla hur många mål som samtidigt kan bekämpas med deras system. Att en ensam pilot som är fallet i Su-35 skulle mäkta med att bekämpa 8 luftmål och 4 markmål samtidigt tror jag inte för ett ögonblick på, även om radarn medger möjligheten. Det är hursomhelst ett imponerande flygplan och fortsätter den ryska trenden med att ha Infra-red Search and Track som faktiskt är ett av de bättre systemen att bemöta stealth. Radarsignaturen må döljas, men att ta bort friktionsvärmen av att flyga i nära överljud till överljudsfart är i princip omöjligt.

  11. spanaren
    04 september 2009 kl. 14:25

    Vad gäller TU-95 incidenten är min källa en
    blogg som hänvisar till en källa med ”inside
    information”…
    Vi skall kanske inte ta det för ”fakta på marken”.

    Var det inte så att under 2006 års rysk/viryska
    militärmanöver ”Union Shield-2006” ryskt fjärrflyg
    frambaserades till vitryska baser för bekämpning
    av ”terrorister” (medelst kärnvapen över Polen)?

    Vilka blir övriga förmågeglapp 2015 då den nu
    pågående första fasen av den ryska upprustningen
    är avslutad. Flygvapnet, flottan, pansarvapnet –
    dvs allt utom den förstärkta ”FN-bataljonen” och
    Hemvärnet?

    Notera att jag skrev OM. Tack för klargörandet
    om SU-35. Allt som står i Pravda är inte sant.

    Bloggägaren har för närvarande tekniska problem
    men undertecknad håller gärna bloggen öppen med
    tidigare föreslagna ämnen för debatt om intresse finns.

  1. No trackbacks yet.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s