Hem > Okategoriserade > Floskler kontra analys

Floskler kontra analys

Stöd Våra SoldaterDe något säregna sluggermatcherna i Aftonbladet går vidare. Jag har inte följt dem särskilt noga, jag misstänkte att de skulle bli alltför förutsägbara och slagordsmässiga och de gånger jag skummat igenom dem har detta bekräftats alltför väl.
Jag kan dock inte låta bli att reagera på Ursula Berges inlägg nu senast. Hennes tyngsta argument mot den svenska missionen är att den leds av NATO! Hon motsätter sig alltså inte de grundläggande behoven eller insatsen som sådan, tvärt om, hon bejakar den om den hade varit ledd direkt av FN.
Bara det faktum att insatsen nu administreras och operativt leds av den multinationella organisationen NATO där USA är en ledande medlem, är tillräckligt för att hon ska döma ut den.
Motiv, mål, syften och resultat är i Berges tankevärld totalt underordnade vem som står för ledningen. NATO = fult och oacceptabelt oavsett allt övrigt.
Även om insatsen hade varit ledd av FN, är det tveksamt om Berge hade accepterat ett svenskt deltagande, åtminstone inte initialt. Nej, vi skulle i så fall vänta tills fred råder och först då åka dit med våra blå baskrar.
Andra skulle alltså få stå för grovarbetet och det som kan vara farligt, för sådant ska Sverige och svenskar tydligen inte utsätta sig för. Berges syn på solidaritet och gemensamt ansvarstagande sträcker sig tydligen inte längre än till det som är ofarligt i en uppstädad och pacificerad miljö.

Att hon har stora problem med att upprätthålla och förstå skillnaden mellan operation Enduring Freedom och ISAF-insatsen är en sak, det är hon inte ensam om, men att på detta sätt blanda ihop en i huvudsak nationell USA-operation med en FN-mandaterad multinationell samhällsbyggnadsmission kan bara förklaras med en omvärldsuppfattning mera grundad på personliga politiska ställningstaganden och antipatier än på sakförhållanden.

Debatten i AB har blivit precis så slagordsmässig och förutsägbar som jag trodde, men att en samhällspolitisk chef på akademikerförbundet dessutom, utan att skämmas, till den grad motsäger sig själv är ett intellektuellt lågvattenmärke.

Även om lite av Berges grundinställning lyser igenom i Lennart Bergrens debattinlägg i dagens DN, är hans ställningstaganden värda så oändligt mycket mera respekt även om jag inte håller med honom i allt. Han har i alla fall gjort en grundlig och genomtänkt analys och har mångåriga personliga erfarenheter från området.
Sådant är, till skillnad från Berges floskler, värt att respektera och tänka till kring.

Annonser
  1. Inga kommentarer ännu.
  1. No trackbacks yet.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s