Hem > Okategoriserade > NATO-medlemskap först, varför sen….???

NATO-medlemskap först, varför sen….???

Riksdagsledamoten Mats G Nilsson (M) pläderar under Brännpunkt i dagens SvD för att Sverige ska ansöka om medlemskap i NATO.
Hans inledande motiv är de vanliga: en förändrad värld, möjligheten att påverka de beslut som ändå styr oss, NATO något nytt där öst och väst förenats, den enda organisationen med förmåga och resurser, osv, osv.

Nilsson har alldeles rätt då han, precis som jag och många andra, hävdar att NATO är en ickefråga i svensk försvarsdebatt, men då han sen ska fördjupa sitt resonemang trampar han snett.
Visst, den svenska ickedebatten har fastnat i en världsbild som försvann för tjugo år sedan, den bipolära världen med uppenbara risker för militära konflikter i Europa som direkt kunde påverka oss. Att vi nu, enligt många bedömare är på väg tillbaka till denna riskbild men kanske med andra politiska och ekonomiska förtecken, är något som verkar ha gått Nilsson helt förbi. Visst, NATO är den organisation som utan tvekan har bäst resurser för att agera i fredsbevarande operationer i större skala men vi får inte glömma att organisationen i botten har som främsta syfte att vara en försvarsallians, ett grundsyfte som kan aktualiseras fortare än vi anar.

Det som fick mig att höja ögonbrynen allra mest var Nilssons slutord.
Enligt honom ska vi först söka medlemskap i NATO, sen ska vi fundera på vad vi ska använda medlemskapet till. Vi ska alltså gå med i en försvarsallians med åtföljande förpliktelser utan att veta varför eller till vad, som om själva medlemskapet vore ett ändamål i sig. Det vettiga och normala är väl den omvända ordningen. Först analysera och debattera behov, konsekvenser och alternativ och sen, utifrån vad som kommit fram av detta, eventuell besluta om en ansökan.

Enligt Nilsson, och försvarsminister Tolgfors, har Sverige långtgående förpliktelser gentemot andra länder där Sverige inte kommer att förhålla sig passivt om de skulle drabbas av ett angrepp. Det är väl det enda konkreta argument för ett NATO-medlemskap Nilsson framför, även om han inte säger det rent ut. Sverige behöver definitivt stöd av NATO för att kunna ge utlovat stöd; några egna resurser har vi ju inte.

Annonser
  1. V Putin
    11 juni 2009 kl. 7:49

    Ja att Sverige utlovar att inte hålla sig passivt vid en konflikt i närområdet är bara löjligt. Vi har numera inget annat än högtravande tal och okunniga politiker att skicka som stöd. Märkligt nog verkar både politiker och folk tro att vi ännu har kvar en försvarsmakt.

  2. Ante
    11 juni 2009 kl. 8:46

    Vi har ju vårat överflöd av generalspersoner. Dom kan vi ju skicka, dom sitter ju ändå bara och gynnar konditorierna i närområdet på lidingövägen. Dom har ju dessutom inga egna fördelningar och brigader att styra över. Eller vi kanske kan skicka självaste Tolgfors som ställer sig rakt framför den lede fi och basunerar ut det svenska mantrat ”det blir aldrig mer krig, det behövs inget territorialförsvar!”, det skrämmer säkerligen ihjäl dom i ren chock, särskilt eftersom karln är värmlänning.

  3. spanaren
    11 juni 2009 kl. 9:30

    Dagens OSI.
    Ryska Pravda.ru följer upp gårdagens artikel
    kommenterad av Peter Hammargren med en artikel
    som talar klarspråk om vem som är FI i vissa
    ryska kretsar.

    http://english.pravda.ru/russia/politics/10-06-2009/107755-russia_usa_nato-0

    Om Sverige i likhet med Baltstaterna blir,
    om vi nu släpps in, medlem i NATO med
    nuvarande nästan obefintliga militära maktmedel
    blir då inte tidsskillnaden vid en stormaktskonflikt
    i Nordeuropa mellan det omedelbara ryska
    återtagandet av det oförsvarbara Baltikum och
    besättandet av det oförsvarade Sverige flygtiden
    för en Il-76 Pskov-Arlanda?

    Hinner NATO ens samlas till ett krismöte innan
    fakta på marken gör varje tanke på undsättning
    av Sverige enl. paragraf V otänkbar?

    Nu har ju VI bestämt att historien tagit slut
    och evig fred råder i vår del av världen och
    allt som står i Pravda är inte sanning eller
    återspegling av NUVARANDE ryska statsledningens
    åsikter.

    Varför har alla glömt kuppförsöket mot Gorbatjov
    som kom som en blixt från klar himmel och misslyckades
    pga de i Moskvaområdet förlagda gardesdivisionernas Tamanskayas och Kantemirovskayas ställningstagande.
    Vad händer om de nästa gång stödjer Alexander Dugin
    eller Vladimir Zhirinovskij?
    Vilken utrikes/säkerhetspolitik kommer en Duginregim
    att föra?

    Undertecknad instämmer idag ännu mer än när
    Bo Pellnäs skrev det att vi svenskar lever i
    ett ”Dårarnas Paradis”

  4. spanaren
    11 juni 2009 kl. 18:39

    Resultat av kvällens OSI.

    Der Spiegel har en artikel om utvecklingen i
    Arktis som ju är högaktuell just nu i den
    säkerhetspolitiska diskussionen.

    http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,629773,00.html

    I kapitlet ”Fearing Russian power” skrivs
    …and if Russia were to pursue a hard-line,
    anti-western course in the far North, Norway
    would probably be the country to suffer the most,
    WITH BACKING FROM NATO AND THE EU LIKELY TO BE
    LIMITED….
    (Finns det ytterligare uppgifter om de i texten
    nämnda ryska fjärrflygets skenanfall mot Bodö?)
    Om NATO-landet Norge med ett trovärdigt eget
    existensförsvar, 5:e generationens flyg och
    AEGIS-fregatter, endast kan påräkna begränsat
    stöd i händelse av en framtida konflikt med Ryssland kan man fråga sig vilket stöd det alliansfria
    Sverige med försumbar egen militär förmåga kan
    påräkna vid en eventuell rysk frambasering i Östersjöområdet.
    Med vad skall utlovat svenskt militärt ”bistånd”
    till det hotade grannlandet ske utan USA/EU/NATO??

    Är det så att den svenska planeringen vid ett
    militärt hot mot Sverige bygger på Köpenhamn
    den 9 april 1940 taktik – omedelbar kapitulation?
    Då är den nuvarande ”försvars”politiken fullt begriplig.

    Naturligtvis bör artikeln i sin helhet läsas och
    analyseras inte bara kapitlet ”Ryssen kommer”.

  1. No trackbacks yet.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s