Hem > Okategoriserade > Har man avsikter krävs förmågor men förmåga säger inget om avsikten…

Har man avsikter krävs förmågor men förmåga säger inget om avsikten…

Den i Sverige, från politiskt håll, förda försvarsdebatten har de senaste 15-20 åren varit helt fokuserad på eventuella angripares (enkannerligen Rysslands) förmodade avsikter att utnyttja militärt våld eller militära påtryckningar för att nå sina geopolitiska mål.

I början på denna period var den andra parametern, förmågan, av underordnad betydelse eftersom den ryska förmågan efter Sovjetunionens upplösning, befann sig i fritt fall.

 

Då Ryssland nu under de senaste 10 åren i ett allt mer accelererande tempo återuppbygger och moderniserar sina stridskrafter och, som det visade sig i Georgien, nu åter har förmågan att projicera militär makt även utanför sitt eget territorium, håller man i Sverige fortfarande fast vid avsiktsresonemanget. I den svenska politiska världen existerar inte krig eller militära påtryckningar som ett möjligt sätt att lösa konflikter och definitivt inte i vårt närområde. Georgienkonflikten uppfattas som en udda avvikelse i ett i övrigt stabilt och lugnt Europa och den ryska upprustningen beskrivs som något positivt som ger Ryssland möjligheter att delta i internationella fredsinsatser och som balanserar en värld som kommit i obalans.

 

Förmågor, främst militära, är hårdvaror som tar lång tid att bygga upp och som kan verka länge. Blotta innehavet av en förmåga säger dock inget om hur och när den eventuellt ska användas, om ens alls.
Avsikter kan ändras över natten från ett pendelläge till ett annat, beroende på vad som helst från ett hjärtslag hos den som makten har till en valutgång. Uppdykande sinistra avsikter blir sedan klart oroande om vederbörande dessutom har adekvat förmåga.

I den svenska retoriken talas mycket om våra, EU:s och NATO:s avsikter vad gäller solidariska, gemensamma åtgärder i händelse av olika kriser. Den svenska säkerhetspolitiska doktrinen bygger på detta, av Sverige självproklamerade, solidaritetsförsvar. Problemet är att vare sig Sverige, EU eller NATO har någon trovärdig förmåga som svarar upp mot retorik och uttalade avsikter.

Vi har hamnat i paradoxen med ett Ryssland med okända avsikter men en allt mer ökande, och demonstrerad, förmåga där Sverige, EU och NATO uttalat högtravande avsikter men totalt saknar den konventionella förmåga som krävs för att ge avsikterna någon trovärdighet.

Annonser
  1. tnsexton
    21 februari 2009 kl. 9:20

    ”…denna tidning ser sig i rådande situation nödgad att taga ett i stort sett fullständigt avstånd från varje liknande snedsteg från vår svenska neutralitet, vilken obestridligen kräver, att utrikespolitiska utvecklingar aldrig få tillåtas inkräkta å i demokratisk ordning fattade beslut och/eller principer”
    Ledare i Grönköpings Veckoblad med anledning av att (FP)-ledare Björklund och (S)-politikern von Sydow varit fräcka nog att föreslå att vår försvars- och säkerhetspolitik anpassades till omvärlden istället för till nationellt önsketänkande.

  1. No trackbacks yet.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s