Hem > Okategoriserade > Forum för försvars- och säkerhetspolitisk debatt

Forum för försvars- och säkerhetspolitisk debatt

Denna blog är tänkt att vara ett öppet forum för säkerhets- och försvarspolitik med kraftsamling till Sverige och Östersjöregionen.
Detta ska inte ses som någon absolut låsning, både de geografiska och tematiska gränsena kan tänjas om detta ryms inom en pågående diskussion eller om ett intressant ämne/tema föreslås att tas upp.

Det står eventuella kommentatorer fritt att föreslå nya frågeställningar eller för grundtemat relevanta ämnesområden som, om de passar in, kommer att hamna i en egen tråd under egen rubrik.

Bloggen är inte riktad till ”MÖP:ar”,  (MÖP = Militärt Överintresserade Personer) utan till dem som är beredda att delta i och bidra till ett seriöst kunskaps-, åsikts- och erfarenhetsutbyte.

Annonser
Kategorier:Okategoriserade
  1. spanaren
    18 februari 2009 kl. 19:03

    Carl Bildt sade i dagens utrikesdebatt att han kände
    oroväckande vibrationer från Ukraina…….

    Ryske ambassadören har tydligen underförstått hotat
    med en ”regime change” och hotas nu med utvisning.
    Ekonomin är i fritt fall och statsbankrutt hotar samtidigt
    som president och premiärminister är i öppen konflikt.

    På Krim med flottbasen i Sevastopol vill en majoritet
    bryta sig ut och återansluta till Ryssland.

    Vad får en kris i Ukraina för inverkan på säkerhetspolitiska
    läget i området ”Fredens Hav” (Östersjön)?

    http://www.russiatoday.com/news/news/37494

    http://unian.net/eng/news/news-301429.html

  2. TNsexton
    18 februari 2009 kl. 20:04

    Som kuriosa gäller tydligen att Krim aldrig utgjort en del av vare sig Ryssland eller SSSR utan styrts som en egen entitet direkt från Kreml.
    Då Chrustjov överlät Krim till Ukraina var det alltså ingen avsöndring från Ryssland utan centralmakten i Kreml som uppgav sin suveränitet över territoriet till den ukrainska rådsrepubliken.
    Enligt något gammalt traktat från 1700-talet lär det vara Turkiet som är ”prioriterad fordringsägare” om Krims statstillhörighet åter skulle komma i stöpsleven.
    Nu är det väl synnerligen tveksamt om Turkiet kommer att hävda sina rättigheter så detta lilla historiska sidospår kan nog läggas till handlingarna.

    En kris i dagens Ukraina, oavsett vad som utlöser den, kan få stora konsekvenser. Den stora ryska minoriteten, inklusive den på Krim, kräver en, om inte återanslutning så åtminstone en, närmare koppling till Ryssland alternativt en delning av landet där den östra delarna ansluts till Ryssland.
    En delning skulle rycka undan den ekonomiska basen för vad som blev kvar och en närmare koppling till Ryssland, utan delning, synes oacceptabelt för den etniskt ukrainska majoriteten.
    Ovanpå detta finns fortfarande de långsiktigt olösta frågorna kring gasledningarna och dessas kopplingar till Västeuropa, något som gör ukrainafrågan till ett problem för även många tunga EU- och NATO-stater.
    Detta är en av anledningarna till att Tyskland driver frågan om North Stream så hårt som de gör.
    Över allt detta ligger de politiska motsättningarna inom Ukraina om landets närmande mot väst och NATO, en fråga som skär rakt igenom de etniska grupperna.

  3. spanaren
    19 februari 2009 kl. 9:10

    Moscow Times har idag en intressant artikel om
    förhållandet Ukraina/Ryssland där det bla framgår
    att den västsinnade presidenten nu har knappt 2%
    stöd i opinionsundersökningarna.

    På Carl Bildts logg idag skriver CB om sina stora
    förhoppningar på det östliga samarbetet –
    Moscow Times anser något sådant vara rena drömmar
    och illusioner…..

    I artikeln skrivs vidare att en konflikt om den ryska
    flottbasen i Sevastopol kan bli mycket allvarlig.

    I dagarna går de första transporterna av ickemilitär
    materiel från Riga via järnvägsnätet i Ryssland/CSTO
    till Afghanistan. Den nya amerikanska administrationen
    avser göra en ”reset” vad gäller relationerna till
    Ryssland.
    Kan vi se en ny politik där USA accepterar stort ryskt
    inflytande i sin traditionella intressesfär – som redan
    sker inom CSTO. Vad skulle det innebära för alla
    de stater som bildades efter den andra ryska geopolitiska
    katastrofen på 1900-talet? Blir det samma slutresultat
    som efter den första katastrofen?

    http://www.moscowtimes.ru/article/1016/42/374683.htm

    Var det inte bara Sevastopol som styrdes direkt från Kreml?
    Det finns de som förfäktar att Sevastopol inte ingick i
    överlåtandet av Krim till Ukraina.

  4. tnsexton
    19 februari 2009 kl. 15:21

    Den Obamska administrationen har hittills intagit en klart mindre aggressiv attityd gentemot Ryssland.
    Om detta beror på akuta behov av en ny försörjningled till Afghanistan eller om det är en mera permanent förskjutning av politiken återstår att se.
    Om det skulle vara så att USA är berett att, i så fall i det tysta, acceptera Medvedev-doktrinens intressesfär, kommer detta att få stora återverkningar på främst Ukraina men också på de baltiska staterna och Kaukasusregionen.

    Det är kanske den eventuellt nya amerikanska politiken som ligger bakom det brittiska förslaget om en stående NATO-styrka som bl a ska vara garanten för alliansens vilja att skydda sina ”randstater”.
    Med tanke på den föreslagna storleken (3000 man), kan garantin inte utgöra annat än en snubbeltråd för en verklig paktreaktion, en reaktion man i nuläget och inom överskådlig framtid saknar konventionella resurser för.

  1. No trackbacks yet.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s