Att Ryssland använder sin energiexport som ett politiskt medel och som ett vapen i kampen om inflytande är ingen nyhet. Det har jag påpekat vid ett flertal tillfällen och i många inlägg. Att Ryssland dessutom använder energin i sina försök att splittra EU och att skapa bilaterala lösningar och överenskommelser har också framförts ett antal gånger.
Premiärminister Putins löften i Helsingfors om säkra energileveranser till Finland och antydningar om slopade virkestullar för de nordiska länderna är typexempel på denna söndra-teknik.
Likaså har Rysslands skepsis till EU-partnerskapsprojekt och de bakomliggande motiven varit uppe här ett antal gånger och där EU:s försök att tillämpa tankarna om ”ett ömsesidigt beroende” i Kreml snarare uppfattas som ett försök till ekonomisk och politisk expansion in i ”Det nära utlandet”, ett utland där Ryssland med större och större emfas hävdar sina egna maktpolitiska intressen.
Ett färskt exempel på detta är dagens ryska varningar om framtida energileveransstörningar om inte Ukraina svarar upp mot de ryska kraven.
Finland har en förankrad och kommunicerad politisk inriktning av sina förbindelser med och förhållanden till Ryssland, ett arbete som leds från högsta politiska nivå.
I dagens SvD efterlyser Claes Arvidsson något motsvarande svenskt.
Behovet är naturligtvis självklart. Ryssland har så stora möjligheter att påverka Sverige och vårt närområde ekonomiskt, politiskt, miljömässigt och militärt att det är förvånande, särskilt i ljuset av de senaste årens ryska politik och agerande, att något motsvarande ännu inte kommit ut ur Rosenbad.
04 juni 2009 kl 8:35
SVERIGES LINJE VAD GÄLLER RYSSLAND:
===================================
Sveriges linje, framförallt uttalad
av utrikesminister Bildt, är att föra en
konfrontationspolitik mot Ryssland i linje
med den som fördes av Bushadministrationen i USA.
Detta har medfört att Sverige idag tillsammans
med Litauen och Polen anses som de tre mest
till Ryssland fientligt inställda staterna
inom EU.
Är detta ett SVENSKT säkerhetspolitisk intresse?
Vore det inte med tanke på vårt lands geopolitiska läge och avsaknad av egen militär förmåga klokare att ansluta till den politik av samarbete med Ryssland som förs av de europeiska fd stormakterna inom EU, Tyskland.Frankrike,Italien,
och det liksom Sverige alliansfria Finland?
Utvecklingen inom det ryska ”nära utlandet” kan
Sverige inte påverka på något sätt särskilt som
den nya administrationen i USA enligt uppgifter
i georgisk media* nu tom tagit sin hand från Bush
nära allierade Sakasjvilijregimen i Georgien.
Det skrivs att Obama tom accepterar de ryska
intressena inom ”det nära utlandet” och ”vikt”
ner sig för Medvedev (Putin)
Kanske Obama behöver ryskt stöd i för USA viktigare
problem än fd sovjetrepubliker tex Iran, Nordkorea
och Israel/Palestina och inte ”vikt” ner sig utan gjort en ”deal” gynnsam för USA i ett globalt perspektiv.
Gasledningen i Östersjön och Sverige med Gotland
har troligen ingen hög prioritet varken i Pentagon
eller Vita Huset…..
*Georgia Times.
05 juni 2009 kl 15:03
Finland organiserar ett existensförsvar liknande
det Sverige organiserade före utbrottet av evig fred.
Som prio2 har den finska krigsmakten uppgiften
att möta en flankerande kris – vad Sverige kallade
krig i vårt närområde när vi organiserade ett
militärt försvar för att skydda Sverige.
Inför hotet från Georgien att med militära medel
återta utbrytarprovinserna Abschasien och Sydossetien
genomförde Ryssland för ett år sedan en stor manöver
i norra Kaukasus. När anfallet kom var 58:e armen
redo att ingripa och kriget var ett faktum.
Inom kort inleds i Kaukasus den största militära
övningen sedan sovjettiden -”Kavkaz 2009″.
Det talas om ett ryskt angrepp mot rest-Georgien
före hösten.
Idag skriver Novosti om en ännu större militär
manöver av rysk/vitryska krigsmakten i vårt
närområde av samma slag som förekom i Sovjet.
”Zapad” ry. VÄST. Är scenario liknande det som
gällde för ledningsövningen ”Union Shield 2006″
borde väckarklockorna ringa både på Lidingövägen
och Rosenbad……
http://www.en.rian.ru/mlitary_news/20090605/155178281.html
I norra Sverige börjar NATOs övning ”Loyal Arrow”
som trots omskrivningarna skall pröva NATOs
snabbinsatsförmåga – i det här fallet mot ryska
Murmansk? Hur uppfattas det av Kreml och ”Stavkan”?
Om alarmistens värsta farhågor slår in har Finland
goda möjligheter att med stöd av ett mobiliserat
integritetsförsvar behålla sin självständighet
som alliansfri stat.
Sverige utan egen förmåga att militärt hävda sitt
territorium kommer troligen att omedelbart
bli indraget i en stormaktskonflikt i vårt
närområde med allt vad som därav följer.
Vi har ju tom gjort utfästelser om att ge
militärt bistånd (med vad?)till tex Baltikum.
06 juni 2009 kl 14:44
Kan vi hålla en linje Peter ?
Under förra årets krig mot Georgien förde vi en väldigt aggresiv kampanj mot Ryssland.
Visst reagerade Ryssarna med övervåld, det är nog de flesta överens om, men, det gynnade knappast Sveriges diplomatiska förbindelser med den stora energileverantören.
Detta var ju i samma veva som det s.k valet i Ryssland ägde rum och Putin i praktiken förlängde sin makt-period.
Jag är mycket kluven i frågan om utbyte med Ryssland, men helt klart är det att vårt överdrivna engagemang för Georgien och mot Ryssland förra året inte ledde till att vi har ett bra förhandlingsläge med Ryssland.
Hoppas att USA har tackat för hjälpen på något vis.
06 juni 2009 kl 22:49
Huh, Sveriges linje mot Ryssland är gammal och beprövad utav ledningen i Stockholm:
Ned med byxorna, ett stadigt tag om anklarna samt ett förtjust grin på läpparna …..
Det är Sveriges linje.
08 juni 2009 kl 10:52
Ett färskt exempel på detta är dagens ryska varningar om framtida energileveransstörningar om inte Ukraina svarar upp mot de ryska kraven…??? var fick du den info?? ukraina e försenad med räkningar.punk slut.och sluta med dezza.!